№8 (196), ноябрь 2020 года
В конце октября престижный XIV Международный конкурс по исполнению современной фортепианной музыки в Орлеане (Франция) объявил результаты. Первое место и два специальных приза получил Михаил Бузин. Недавно он окончил Московскую консерваторию (класс фортепиано – доц. А.В. Шибко, класс композиции – проф. В.Г. Тарнопольский, класс старинной музыки – проф. Т.А. Зенаишвили) и теперь продолжает образование в Штутгартской Высшей школе музыки в классе Николаса Ходжеса. Событие показалось неординарным и о победителе захотелось непременно рассказать, получив информацию из первых рук.
– Михаил, ты помнишь свой первый опыт взаимодействия с новой
музыкой? Когда это произошло?
– Еще в
школе я интересовался разной музыкой просто из интереса быть «не таким как
все»: индастриалом, электроникой, экспериментальной музыкой. Потом я каким-то
образом вырулил на записи Штокхаузена и Ксенакиса, но о том, что есть новая
музыка, я и не знал. Странно, но каким-то образом она прошла мимо меня.
Впервые я
осознал, что существует музыка после 60-х, на первом курсе Мерзляковки. Нам
дали послушать Эдисона Денисова, и я еще подумал: «Какое странное имя –
Денисон». Погуглил я этого «Денисона» и с этого момента уже начал
интересоваться новой музыкой. Только тогда я осознал, что существует огромный
пласт культуры, о котором я фактически ничего не знаю.
Играть
современных композиторов я начал у Татьяны
Николаевны Раковой. Когда мы готовились к конкурсу «Мерзляковка
приглашает друзей», она дала мне пьесу Дениса
Писаревского. Потом Денис взял меня в свой ансамбль.
– Как в России можно научиться играть новую
музыку?
– Брать и
играть. Что там сложного? Вообще, партитур, которые требуют много занятий,
довольно мало. В современной музыке используются те же ноты, которые
существовали в предыдущие века. Ничего страшного там нет.
– А как же графические партитуры? Как новичку
разобраться в современных приемах игры?
– Когда
композиторы используют новые приемы, они, как правило, отдельно выписывают
обозначения и указывают, как это нужно исполнять. Бывает, что объясняют
непонятно. Но это уже их проблемы. В таких случаях я играю, как чувствую. С
графическими партитурами все тоже довольно просто: их мало, и к ним обычно прилагается
подробная инструкция.
– Реально ли зарабатывать на жизнь только
исполнительством, если ты играешь новую музыку? Или нужны дополнительные
источники дохода?
– Сейчас
проще играть в ансамблях. С сольным исполнительством есть сложности, потому что
фортепиано считается довольно ограниченным инструментом, и произведений для
него пишется гораздо меньше.
– Почему ты считаешь фортепиано ограниченным
инструментом? А как же расширенные техники?
– Это,
скорее, уже дела минувших дней. Большинство расширенных техник связано с
контекстом: очень сложно, препарируя рояль, не звучать как Кейдж, или,
«возюкая» по струнам, не быть как Коуэлл. Возможно, я покажусь консервативным,
но я считаю, что это не свойственные инструменту приемы. Во-первых, рояль –
горизонтальный, и чтобы играть что-то на струнах, нужно постоянно вставать.
Во-вторых, каждый производитель по-своему располагает перекладины внутри
инструмента. Из-за этого невозможно все предугадать заранее: например, ты
разобрал пьесу с флажолетами на струнах на одном рояле, а на концерте тебе
выкатили другой, и ты не можешь нормально подсунуть руку из-за неудобного
расположения перекладины.
– Как ты узнал о Высшей школе музыки
в Штутгарте и о Николасе Ходжесе?
– Однажды
мы с ребятами из Кymatic ездили на
фестиваль IMPULS (это одна из ведущих академий современной музыки в австрийском
Граце, проводится раз в два года в феврале). Поначалу я не хотел там
участвовать: нужно было платить за мастер-класс, и в феврале было неохота ехать
– холодно. Но я передумал, когда увидел программу курса и узнал, кто его ведет.
О Ходжесе я и раньше знал. Сложно его не знать, когда занимаешься современной
музыкой – он один из крупнейших пианистов. Я просто не мог пройти мимо его
мастер-класса.
– Что он сказал о твоей игре на конкурсе?
– Из-за
коронавируса мы еще не успели пообщаться. Перед конкурсом мы тоже не особо
занимались. Я показал ему программу только в день отъезда во Францию. И то, не
успел доиграть, потому что опаздывал на поезд.
– Правда, что накануне
конкурса появились какие-то изменения в требованиях?
– Да. В финале у нас должны были быть два обязательных
произведения – концерт Агаты Зубель и секстет Франсиса Пуленка, но последнее
сняли из-за того, что не все смогли приехать. Потом финал провели на несколько
дней раньше – в последний вечер перед полным локдауном во Франции. Это была
стрессовая ситуация для всех. Играть финал на следующий день после второго тура
было абсолютно выматывающе. Я даже не помню, когда еще так выкладывался.
– Расскажи о своей конкурсной
программе. У тебя была какая-то концепция?
– Это была
одна из тех программ, которые я люблю играть и сочинять, где из небольших пьес
выстраивается целое. С идейной точки зрения, меня всегда интересовало, как
сочетать классические и современные сочинения и находить между ними точки
пересечения, взаимодействия.
Моя
программа называлась «Myths, mists and little things» («Мифы, туманы и
маленькие штучки»). Я очень люблю фильм Акиры Куросавы «Расёмон», и мне близка
его идея о том, что правда чаще всего – не героическая, не трагедийная, а
элементарная и даже смешная. Она заключается в простых вещах и превращается в
волшебный миф уже в головах тех, кто к ней причастен. На этой основе я выстроил
концепцию, которая держится на трех осях.
Первая ось
– тема гибели героя в сочинениях Яниса Ксенакиса и Ольги Нойвирт. Вторая ось –
это тема ухода от правды в пьесах «Знаки на белом» Денисова и «Black Letters» Паскаля
Дюсапена. Последняя сочинялась специально для конкурса. Дюсапен посвятил ее
художнику Пьеру Сулажу, известному своими монохромными полотнами. И в ней много
странных ремарок: что-то вроде «вспомните о тех, кто причинил вам боль», что,
на мой взгляд, будто демонстрирует непонимание стиля. Если человек рисует
черной краской, совершенно необязательно, что он говорит о страданиях. Третьей
осью в этой программе были произведения русских эмигрантов – как напоминание от
том, что правда неизбежно требует жертв. Здесь я обратился к композиторам –
жертвам советского мифа. Я взял маленькую пьесу Гречанинова, написанную в год
прихода Гитлера к власти, и сочинение Борткевича – музыканта со сложной
эмигрантской судьбой. В качестве эпилога я выбрал пьесу корейского композитора
Исан Юна «Маленький Инь-янь», повествующую о простых радостях жизни.
– Как ты думаешь, что больше ценится на этом
конкурсе: исполнительская индивидуальность или точная передача авторского
замысла?
– Все
зависит от контекста. Стравинский, например, считал, что главное в исполнении –
это точное следование тексту: шаг влево, шаг вправо – расстрел. В то же время,
есть такие композиторы как Дюсапен или Ксенакис, которые пишут такие темпы,
которые могут сыграть только машины. И здесь нужно искать компромиссные
варианты.
Я не знал,
как будут судить, поэтому играл так, как обычно играю. Я не попал по всем
нотам, но сыграл хорошо. Считаю, что исполнить музыку так, чтобы люди что-то
пережили,– гораздо важнее. Антон Рубинштейн «мазал» сонаты Бетховена, и до сих
пор считается одним из величайших исполнителей.
– Одно дело мазать какое-нибудь премьерное
сочинение, другое – сонаты Бетховена, которые у всех на слуху.
– Но на тот
момент сонаты Бетховена тоже были не особо заиграны.
– Сейчас бы ему этого не простили.
– Согласен.
–Ты сейчас играешь несовременных авторов?
– Я никогда
не замыкался только на новой музыке. И на будущих концертах планирую обращаться
ко всем эпохам. Орлеанский конкурс вообще стал единственным моим выступлением,
где вся программа состояла из новой музыки.
– Какие направления тебе интересны?
– Много
любопытного есть в раннем романтизме. Сейчас изучаю Карла Лёве, современника
Шуберта. Потрясающий композитор с отличным вкусом! Он был известен как один из
первопроходцев жанра романтической баллады.
– У тебя есть любимый несовременный
композитор?
– Антуан
Форкре (1671–1745) – потрясающе экспрессивный композитор, творивший на закате
эпохи французского абсолютизма. Но играть его произведения на фортепиано – не
самая удачная идея. Лучше – на клавесине, потому что изначально это были пьесы
для виолы, которые после его смерти переложил его сын. Еще назову Карла Филиппа
Эммануила Баха (1714–1788) и датского композитора Руда Ланггора (1893 – 1952),
писавшего в позднеромантической квази-скрябинской манере.
– Расскажи о своем первом проекте с ансамблем
Кymatic?
– Одно
время я увлекался творчеством Джулиуса Истмана. В училище я даже написал о нем
работу, а через несколько лет (так получилось, до сих пор не знаю, была ли это
случайность) меня пригласили в Кymatic сыграть его пьесу Femenine.
Основная сложность этого произведения была в том, что партитура состояла из
корявых обрывков. Но нам повезло, так как сохранилась премьерная запись, по
которой можно было примерно понять, что играют музыканты. Так и восстановили –
другого выхода все равно не было.
– На твой взгляд, эксперимент удался?
– Определенно!
Я считаю, что это одна из лучших записей Кymatic. Очень ей горжусь.
–Как попасть в ансамбль современной музыки?
– По блату!
(Смеется) На самом деле, это трудно: людей, занимающихся новой музыкой,
мало, круг узкий, все друг друга знают. Я думаю, нужно просто этим
интересоваться и самому учиться играть современных авторов. Когда я пришел в
ансамбль, со мной никто не работал. Поэтому как играть – разбирался сам.
– В одном из интервью ты говоришь, что
стараешься дистанцироваться от всего традиционного и уделять больше внимания
неакадемической музыке. С чем это связано?
– С
особенностью характера, скорее всего. А может, и с тем, что я рос на другой
музыке. Сейчас в моем плейлисте соотношение между академической и
неакадемической музыкой примерно 20 на 80 процентов.
– Несколько лет назад ты занимался лейблом Којву.
Что это был за проект?
–
Наконец-то! Очень ждал этого вопроса. Я тогда увлекался евразийством и решил
создать лейбл этноавангарда. Соль была в том, чтобы у музыкантов из разных
евразийских стран выходили релизы с оформлением на родном языке. Это была
интересная идея, но на тот момент мне было лет 16 или 17, и я просто не смог
довести ее до ума. Я тогда выпустил и свою музыку, которая, как мне казалось,
укладывалась в эту эстетику.
– Это были твои альбомы с невыговариваемым
названием? (серия альбомов «ЩРТТТЩ» –
Прим. ред.)
– Да. В
этом названии я дважды использовал букву «Щ». Мне тогда казалось, что это самая
русская буква, потому что она встречается даже не во всех славянских языках. В
этом проекте я решил соединить импровизацию на подготовленном фортепиано с
шумами, полевыми записями и эмбиентными фрагментами. Потом я присочинил к нему
историю о существе Щрт, которое ищет птиц-стихий, чтобы возродить
свою родину. В целом, работой я доволен, до сих пор
эти проекты слушаются неплохо.
– Расскажи еще, пожалуйста, про свой
метацикл.
– Этот
проект со мной уже долгое время. Но, на самом деле, я не сторонник глобальных
замыслов и концептов. Мне просто было интересно сделать цикл по принципу, как у
Виктора Екимовского: в начале карьеры он называл свои произведения «Композиция
1», «Композиция 2» и т. д. Только у меня вместо цифр – буквы панславянской азбуки.
– Ты планируешь вернуться в Россию?
– Не знаю,
как пойдет. Работать на две страны было бы идеальным вариантом.
Беседовала Алина Моисеева, III курc НКФ, муз. журналистика